«Большую роль в формировании культуры взаимоотношений между людьми разных национальностей играет школа. Президент России предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы, где бы на конкретных примерах говорилось, что судьба страны создавалась единением народов, традиций и культур. Они должны быть рассчитаны на разные возрасты, но "построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого", - пояснил он. "Учебники должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований", - подчеркнул президент. "Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам", - добавил он. Привлечь к процессу нужно не только минобрнауки и РАН, но и Историческое и Военно-историческое общества, считает Путин».

(Из материалов «Российской газеты», 20.02.2013 г.)

21 февраля выдающийся российский журналист Александр Минкин опубликовал в «Московском комсомольце» своеобразный ответ Президенту России. Видимо, он надеялся, что его статья будет воспринята читателями как разорвавшаяся бомба!..

Не бомба, конечно, но подумать есть о чем!

Приведем лишь некоторые цитаты из этого опуса.

…«Единая Россия» радостно откликнулась на слова Путина. Депутат Яровая так и сказала: «Мы искренне рады, что инициатива патриотической платформы «Единой России» поддержана президентом, а значит, будет реализована Министерством образования и науки как прямое руководство к действию».

«Как непротиворечивый учебник объяснит школьнику: когда больше любили Сталина — в 1961-м (год вытаскивания из Мавзолея) или через 50 лет? Когда были ещё живы миллионы жертв, отсидевших кто 10, кто 17, а кто и 25 лет в ГУЛАГе, или теперь, когда почти все они давно померли? О Ленине—Сталине, конечно, как-нибудь напишут. «С одной стороны, надо признаться, а с другой — нельзя не сознаться». Это, безусловно, будет «внутренняя противоречивость», но внимания на это не обратят.

Дальнейшее кажется понятным при внимательном прочтении. Что же, не будем оспаривать: каждый выдающийся журналист имеет право на выражение своих мнений.

Но попробуем проанализировать главное. Автор (очень известный в России и за её пределами мастер слова) не оставляет никаких шансов на правильное изложение материала нашим уважаемым историкам. Или попросту не доверяет им? А, возможно, и себе не очень верит?

А всё могло быть гораздо проще. И будет, надеемся.

Надо, и уже давно надо навести порядок с историческими оценками тех или иных деятелей истории России и СССР. И, конечно, обязательно с учетом мнения общественности. А проще сказать, масс. Да-да, народных масс.

Прежде всего, по-разумному, без излишних ярлыков расставить деятелей по порядку, по их заслугам. И Ленину, и Сталину, и многим другим деятелям найти достойное, соответствующее им место. Заметим, за рубежом этих людей высоко оценивают «местные историки».

Кто будет составлять тексты «новых учебных пособий»? то должны быть настоящие профессионалы, знатоки объективной истории. Вероятно, это будет коллектив авторов (это, конечно, только удлинит время создания материалов). Желательно, чтобы историки были независимыми. И потом, почему бы не организовать в ближайшем будущем комитеты или комиссии по цензуре соответствующих проектов по истории Отечества – для молодежи и юношества?

И пусть так не волнуется уважаемый журналист, эта работа будет с благодарностью принята и взрослыми и их детьми школьного возраста! Отклик будет обязательно, поверьте. Конечно, результат выявится не сразу и не так явно. Но поколения патриотически настроенных юношей и девушек появятся и проявятся. И разве может кто-либо оспорить идею Президента о том, что «судьба страны создавалась единением народов, традиций и культур»? А кто сомневается, тот вероятно, вообще не заглядывал в учебники в школьные годы?

В заключительной части материала выступает известный эксперт - директор Центра образования №109, заслуженный учитель РФ Евгений ЯМБУРГ:

— Эти новые учебники, о которых идет речь, — уравнение с огромным количеством неизвестных. Но в целом я считаю, что при преподавании истории должны быть озвучены самые разные позиции — именно в этом заключается развитие мышления. А у нас сейчас в стране две беды — либералы и патриоты, каждые признают только свою точку зрения и стараются ее всем навязать.

Вот так, ни много ни мало, ни в сказке сказать, ни пером описать!..

Чем же так не нравятся патриоты нашему эксперту? Уточним: не квасные патриоты!

Вероятно, одна беда с патриотами: не хотят поддаваться на излишнюю привязанность наших историков и политологов к западным ценностям. Хотя поучиться у, скажем, заокеанских друзей просто необходимо! Как часто мелькает по делу и без дела американский флаг в их фильмах и телепрограммах! Как гордо они смотрят на своих спортсменов, стараясь напомнить, что «это всё - американское»!

Вопросов остается очень много. Вот, хотя бы, один красочный пример. Возьмем биографию адмирала А.В. Колчака.

Итак, внимание, читатели!

Колчак Александр Васильевич [1874, Петербург — 1920, Иркутск], один из известных политических и военных деятелей гражданской войны в России, адмирал ( с 1917 г.). Родился в семье морского офицера-артиллериста. Окончил Морской кадетский корпус (1894 г.). Во время русско-японской войны 1904—1905 гг. командовал эсминцем и батареей в Порт-Артуре. Участник полярных экспедиций 1900—1903 гг. и 1908—1911 гг. (гидролог). В 1906—1909 и 1911—1914 гг. служил в Морском Генштабе. Участвовал в 1-й мировой войне 1914—1918 гг. в должностях начальника оперативного отдела Балтийского флота, командира минной дивизии и с июля 1916 года — командующего Черноморским флотом.

А вот последующие строки его биографии нуждаются в серьезном анализе. И совершенно не обязательно быстренько заклеймить позором «патриота России» Колчака, который отдал столько лет служению Отечеству. Надо дать взвешенную и оптимальную оценку его деятельности на посту "верховного правителя российского государства", в тяжкий период братоубийственной войны.

Такими же интересными и поучительными примерами могут быть биографии С.М. Буденного и В.И. Чапаева (без излишней сказочности), других деятелей сложнейших и поворотных периодов в нашей истории. И ещё маленькое замечание для Минкина: беспризорники «остались» не по вине Ленина, а после мировой кровопролитной войны, которая позже трансформировалась в гражданскую войну. А к началу 1930-х годов беспризорников в СССР и вовсе не осталось. Это социальная язва была полностью искоренена в нашей стране.

Сегодня ясно одно: спокойные и нейтральные историко-политические оценки на фоне фактического материала – единственно правильный путь в изучении нашей славной и противоречивой истории. А если просто, по-русски, то пусть наши школьники знают больше, тогда они станут настоящими гражданами великой страны!